NVU? Lage nettside

Kategori overført fra Linux1

NVU? Lage nettside

Innleggav rocknrolf77 » man 08.01.2007 13:45

Har rota litt rundt i nvu. Tenkte å lage meg en side, er dette et bra program for nybegynnere? Er det noen andre alternativer som er lettere å bruke for nybegynnere/lett å lære? (Er så å si helt grønn på området) :-)

Brukerens avatar
medlem i 214 måneder
 

Innleggav sturla » man 08.01.2007 18:11

NVU er vel det som i GNU/Linux verdenen er det som kommer nærmest FrontPage, Dreamweaver og liknende applikasjoner. Dessverre synes jeg selv ikke NVU klarer helt å konkurrere med disse, men den kan fint brukes til å lage greie nettsider.

Om du har lyst til å lære litt rundt det å lage sider for veven, synes jeg kanskje du skulle prøve deg litt på html og CSS. Det synes kanskje vanskelig, men det er ikke så galt. Bruk gjerne en såkalt "html-hjelper" så får du masse hjelp via denne. Eksempler på slike programmer kan være Bluefish, Quanta+ og Screem med flere. Selv bruker jeg de to første når jeg driver med slikt.

En annen mulighet til å lære er å bruke disse programmene jeg nevnte over, laste ned noen frie/åpne templates fra f.eks. oswd.org, eller openwebdesign.org (det finnes sikkert flere), og så leker du deg med et template fra disse og prøver å få det til å bli slik du ønsker. Kjempe god læring skal jeg si deg. Etter bare en liten stund vil du ikke ønske å se etter noen "hva du ser er hva du får" programmer som f.eks. NVU eller FrontPage. :-)

Brukerens avatar
medlem i 231 måneder
 

Innleggav olemartin » man 08.01.2007 18:18

Frontpage er på vei ut. Ingen oppdateringer fra Microsoft og de fleste servere fjerner extentions for den slik at forms og annet ikke virker. Like godt å kaste den.
medlem i 234 måneder
 

Innleggav Prognatus » tir 09.01.2007 3:47

Rocknrolf77, jeg er enig med Sturla. CSS er anbefalt å lære og Quanta+ er et bra program å bruke. Selv bruker jeg både NVU og Quanta+.

CSS er lettere å lære enn man tror. Totalt er det ca. 120 tagger, men du trenger bare noen få av disse til daglig. Og CSS er spenstig! F.eks. kan du lage nedtrekksmenyer som ser stilige ut bare med CSS. Jeg anbefaler også å lære XHTML 1.1 (lite forskjell fra 1.0). XHTML 1.1 er fundamentet for v2, som ennå ikke er kommet. Men HTML 4.01 og Transitional-varianten av denne er på vei ut. I fremtiden vil XML bli viktig, så det ville jeg satt på læreplanen etter CSS og XHTML.

EDIT: flyttet til "Programmering".

Brukerens avatar
medlem i 213 måneder
 

Innleggav olear » tir 09.01.2007 10:42

Jeg ville ha skippet XHTML 1.x, da den har opplagte mangler og feil. Gå for HTML 4.01 Strict (og såklart CSS).

Erfaren
Brukerens avatar
medlem i 226 måneder
 

Innleggav rocknrolf77 » ons 10.01.2007 0:27

Takk for svar. :-)

Kikka litt rundt etter sider med tutorials. Fant http://www.w3schools.com

Virka bra den, noen erfaringer med den? Noen andre bra tips?

Brukerens avatar
medlem i 214 måneder
 

Innleggav sturla » ons 10.01.2007 2:25

Du finner masse bra der, og jeg mener det er enkelt og greit forklart.

Hvis jeg skal komme med et forslag ville jeg anbefale deg å gjøre som jeg skrev litt lengre oppe. Last ned ferdige templates fra f.eks. oswd.org og liknende sider. Her finner du masse bra, og mye av den koden som legges ut er såkalt validert. Dvs. at den er prøvd opp i mot gjeldende standarder innen html og css. Godt å vite, slik at du ikke lærer deg uvaner.

Det å forandre ett ferdig template (en ferdig side), slik du vil ha den, er veldig nyttig. Du lærer masse! Tro meg.

Brukerens avatar
medlem i 231 måneder
 

Innleggav bringebaer_ » søn 28.01.2007 0:08

olear skrev:Jeg ville ha skippet XHTML 1.x, da den har opplagte mangler og feil. Gå for HTML 4.01 Strict (og såklart CSS).


Hvilke mangler og feil har XHTML? Dette er den første gang at jeg ser noen anbefale den gamle HTML standarden, fremfor XHTML.
medlem i 208 måneder
 

Innleggav olear » søn 28.01.2007 1:01

Gi meg en god grunn til å bruke XHTML.

HTML hadde sin barndom på tidlig 90-tallet, og ble fort et poplært format. Som mye annet hadde den sin små feil og lignende, det var spesielt lett å skrive stygg kode (kritikken kom mest fra utviklere), men det fungerte og nettleserne ble bedre og bedre til å tolke HTML.

Rundt 1998 dukket det opp en nytt format, XML. XML inneholder strukturert kode, med egne tags og er spesielt nøye på feil (en feil og alt stopper opp). XML ble såklart tatt imot med åpne hender. Etter en stund fikk utviklerene som var negativ til HTML en ide, la oss gjøre slik at HTML oppfører seg/blir tolket som XML. De introduserte XHTML. En god ide, men dårlig utført.

I følge reglene skal XHTML tolkes og sendes som XML, og her begynner problemene. I følge reglene skal XHTML sendes som application/xhtml+xml, da webservere tolker XHTML som vanlig HTML må dette overstyres enten på webserveren eller ved hjelp av PHP eller lignende. Dette skaper unødvendige problemer, ikke for å nevne at Internet Explorer ikke støtter XHTML. Et annet problem med å sende XHTML som application/xhtml+xml er at de nettleserene som støtter dette vil gå i XML-modus, og i XML er det null rom for feil. Da XHTML egentlig ikke er XML (bare HTML med bedre struktur) vil man såklart få feil i nettleseren. Så hva skal man da gjøre? Sende XHTML som text/html. Men å sende XHTML som text/html blir akkurat det samme som å bruke HTML, da nettleserene går i vanlig HTML-modus. Så da kan man like godt bruke vanlig HTML.

Å bruke XHTML og sende det som HTML fungerer fint, men hva med framtiden? Tenk hvis plutselig nettleserene begynner å tolke XHTML slik det skal tolkes? Da vil mange sider gå ned.

Skal man levere HTML på nett anbefaler jeg HTML4, hvis man vil bruke XML så bruk XSL(T).

Mer info:
http://hixie.ch/advocacy/xhtml
http://friendlybit.com/html/why-xhtml-is-a-bad-idea/

Erfaren
Brukerens avatar
medlem i 226 måneder
 


Returner til Utvikling i Linux



Hvem er i Forumene

Registrerte brukere: Google [Bot]